Reforma Economica S.XXI

Estudio de viabilidad del nuevo sistema de jubilacion

A continuación les ofrezco un estudio de costes aproximados de construcción y de ahorro para el estado durante las 5 primeras décadas de funcionamiento de los centros, obviamente, todo es aproximado, y para una mayor exactitud tendría que hacer un estudio de costes una constructora, aunque creo que se acercan mucho al coste real, ya que he utilizado la media de costes d construcción de rascacielos ya terminados de entre 300 y 500 metros de altura, aunque no es lo mismo construir un edificio aislado que construir todo un complejo de rascacielos y resultaría sensiblemente mas barato.

Al ver la tabla esta claro que contra mas altos sean los edificios mas se reduce el coste total del complejo, aunque como antes he comentado, el coste real serie sensiblemente inferior al citado, ya que al construir un complejo de rascacielos y no un edificio aislado se abaratan los costes de construcción. Además hay que tener en cuenta en el los apartamentos normalmente vivirían 2 jubilados, ya que normalmente suelen estar vivos ambos cónyuges. Lo que reduciría mucho el numero de edificios necesarios para 500.000 jubilados y por lo tanto el coste total del complejo.

A continuación veremos el coste aproximado de manutención de cada complejo para ver los beneficios reales frente al actual sistema:

Tomamos como muestra un complejo (igual que la que he utilizado para calcular el coste del complejo) en el que se dedican el 80% de los edificios a apartamentos y el 20% restante a edificios de habitaciones con asistencia, ya que hay dos tipos de jubilados, los que están bien de salud y no dependen de nadie, y los que no se pueden valer por si mismos y necesitan ayuda de terceras personas.

Supondremos que para la asistencia de los jubilados que no pueden valerse y el mantenimiento de los edificios se necesitaran unos 15000 empleados, con un sueldo medio de 12000€ anuales a lo que le sumaremos un 2% anual sobre el coste total del complejo como coste de mantenimiento, lo que hace un total aproximado de unos 1700 millones de euros anuales para mantener cada complejo.

Ahora veremos lo que cuestan las pensiones de 500.000 jubilados al año, tomando como base del calculo la pensión media de cerca de 700€ mensuales, al año supondrían 4900 millones de euros. A simple vista puede verse que hay una diferencia notable, supondría un ahorro de 3200 millones de euros anuales.

Si tenemos en cuenta que hay que amortizar el coste del complejo, calcularemos el ahorro total dentro de los primeros 25 años de vida del complejo (1ª generación de jubilados aprox.) y de los 25 años siguientes de vida del complejo (2ª generación de jubilados).

Si capitalizamos tanto el coste total de mantenimiento como el coste de las pensiones al año, con un tipo de interés equivalente a la inflación media anual (alrededor del 3%) tendremos el coste total durante los primeros 25 años.

El coste de mantenimiento durante 25 años sumado al coste de construcción del complejo hace un total de 138480 millones de euros, y el coste total de las pensiones de 500mil jubilados durante 25 años suponen 178650 millones de euros, lo que supone un ahorro de 40mil millones de euros durante la primera generación de jubilados que utilizasen el centro.

Ahora, calcularemos el ahorro que supondría a partir de la segunda generación de jubilados que utilizasen el centro, muy superior ya que ya estaría amortizado el centro.

Si capitalizamos el coste de mantenimiento desde el año 26 al año 50, el coste de mantenimiento supone 133.660 millones de euros, y el coste de las pensiones supondría alrededor de 364592 millones de euros, lo que se traduce en un ahorro para el estado de alrededor de 231.000 millones de euros en 25 años que es una cifra muy a tener en cuenta, además del incremento de la calidad de vida de los jubilados. Y no hay que olvidar que esas cifras son relativas a un solo complejo residencial, para el numero actual de pensionistas se necesitarían unos 10 complejos, lo que supondría un ahorro total de 2,3 billones de euros en 25 años, sin tener en cuenta que de aquí a 50 años el numero de pensionistas se habrá multiplicado por 3 o por 4 debido al envejecimiento de la población que esta teniendo lugar en Europa.

Todo ese dinero que se ahorraría el estado se podría dedicar a reducir la deuda estatal, de hecho en unas décadas se podría cancelar el 100% de la deuda del estado, y dedicar mayor presupuesto a investigación y desarrollo, infraestructuras, e incluso se podría llevar a cabo reducciones de impuestos lo que estimularía aun mas la economía.

Ya que resultaría imposible ponerse a construir en la actualidad todo ese numero de complejos, se podría empezar construyendo uno, como proyecto piloto y matar dos pájaros de un tiro, ya que se empezaría a convencer a la población de la necesidad de un cambio y de la mejora que ello supone para su calidad de vida, y se adquiriría experiencia de cara a construir los próximos centros. Se podrían optar por varias vías de financiación, financiación comunitaria en caso de ser un proyecto a nivel europeo, financiación mediante la destinación del actual superávit temporal de la seguridad social a la construcción del primer complejo, y una vez construido, con el ahorro de las pensiones del primer complejo ir construyendo mas (seria una construcción escalonada viable) o también se podría recurrir a emitir deuda del estado a largo plazo.

Es una solución elegante para mantener el estado del bienestar, y así solucionar el problema del actual sistema de pensiones que tiene su vida acotada a una década o dos mas, y evitar que Europa se encamine al sistema americano de “ apáñatelas como puedas “, que claramente genera una desigualdad social enorme, solo falta abrir un poco los ojos y ver como esta el mundo americanizado, un ejemplo es china que tras haber privatizado su red sanitaria hace dos décadas y la inexistencia de seguridad social, ha pasado de que todo el mundo tuviese acceso a un medico, aunque en muchos casos fuese muy rudimentario a que actualmente el 90% de la población ni tiene capacidad para pagarse un seguro medico ni de pensiones ( así es el fabuloso sistema americano ), es triste, siendo posible un sistema de calidad y viable económicamente, y que además es eficiente energéticamente y reduce el impacto medioambiental de las ciudades.

Escrito por longyny el 09/11/2005 23:09 | Comentarios (0)

Reforma Economica China, introduccion de un nuevo sistema de seguridad social

Un nuevo sistema de seguridad social

En los últimos datos referidos a la economía china y sus problemas a corto y medio plazo destacan algunos puntos cruciales que el país debe abordar, y entre los que se encuentran los siguientes:
• Apertura de la cuenta financiera
• Recapitalización y saneamiento del sistema financiero
• Reducción de la morosidad de los prestamos bancarios
• Asegurar que el desarrollo sea equitativo (inversión en educación, sanidad, seguridad social, etc.)
• inversión en infraestructuras y energía.
• Privatización de empresas publicas ineficientes
• Establecer una regulación global eficaz y reducir la corrupción.

La resolución del rompecabezas que se presenta no es precisamente fácil y si no se lleva con prudencia y delicadeza puede desencadenar en una crisis financiera.
Un problema añadido es que la resolución d una parte involucra a otras, un ejemplo claro es el sistema bancario chino, claramente ineficiente y con altas tasas de morosidad, en gran parte debido a un gran numero de empresas estatales también ineficientes y que no son capaces de afrontar la devolución de los créditos, y la constante recapitalizacion de los bancos por parte del gobierno central para evitar el colapso bancario del país.
A su vez, dichas empresas estatales tienen ese déficit entre otras cosas porque soportan la educación, la sanidad y las pensiones de sus empleados, lo cual pasaría a soportarlo el gobierno si se privatizan, con el consecuente aumento del gasto del gobierno y el aumento del paro debido a despidos para hacer las empresas rentables. Así que se ha de resolver poco a poco todo en bloque.
A continuación se planteara una solución, que si bien no es la única, expone una forma de abordar el problema intentando evitar un enfriamiento brusco de la economía china.
Para todos los países del mundo, especialmente occidente, la carga financiera que suponen las pensiones lastran el crecimiento del país y aumentan el endeudamiento (véase Francia y Alemania, con gran cobertura social, pero estancados económicamente), la privatización total de las pensiones tampoco es una solución, ya que aumenta las desigualdades sociales y eso genera malestar entre la población.
Una solución todavía no explotada es la de crear grandes centros sociales dentro d las grandes urbes, hay ya proyectos de grandes mega rascacielos residenciales para aliviar la congestión de trafico y población de las grandes ciudades que se podrían utilizar también como alternativa a la seguridad social.
Se podrían construir mini ciudades, dentro de las principales ciudades del país, con capacidad para medio millón de residentes cada una, destinadas a la 3ª edad. Serian complejos de rascacielos, con grandes espacios de jardines, lagos, todo tipo de servicios lúdicos y médicos y con asistencia personal para los residentes.
Pero no seria la única opción de jubilación de la población, el gobierno debería promover la contratación por parte de la población de planes de pensiones privados, y la cotización a la seguridad social de un numero de años mínimos, a los grandes complejos residenciales de la 3ª edad solo podrían acceder los contribuyentes que hubieran cotizado un numero determinado de años y que no se puedan financiar su jubilación, es decir se favorecería a las clases sociales menos favorecidas, ya que se supone que las clases mas altas han tenido la capacidad de pagarse planes de pensiones privados y disponen de patrimonio suficiente para financiarse.
De esta forma se matan dos pájaros de un tiro, se reducen las diferencias sociales, haciendo que los estratos de población con menos poder adquisitivo tengan acceso a una jubilación digna, y se ahorran millones de pensiones que debería pagar el estado.
Por poner un ejemplo, y dado que desconozco las cifras equivalentes en china, pondré un ejemplo con las cifras de salarios en España.
Supongamos que se construye un centro residencial para la 3ª edad como ese aquí en España, la pensión media se sitúa en torno a los 700€/ persona al mes.
Es decir que supone un gasto de aproximadamente 8400€ al año sin contar pagas dobles de julio y diciembre.
Las pensiones de todas las personas que residiesen en el complejo sumarian un total de 4.200 millones de euros al año.
Si hacemos un calculo por encima de lo que podría costar el complejo residencial, tenemos por un lado los rascacielos residenciales, si suponemos que cada rascacielos tiene capacidad para unos 25.000 habitantes, con un coste de unos 500 millones de € por rascacielos tenemos un coste de 25000 millones de euros, y que las zonas de jardines y servicios supongan un sobrecoste del 10%, seria un coste aproximado de 28000 millones de euros. Lo que equivale a las pensiones de 6 años de los residentes del complejo.
Si tenemos en cuenta que la media de los años en que una persona cobra la pensión es de entre 15 y 20 años y existe una tendencia a aumentar, en pocos años el complejo empieza a amortizarse. (Al final del texto hay un ejemplo mas detallado de la financiación y construcción de un complejo)
Si bien es cierto, que el complejo requeriría de personal para la asistencia a los ancianos residentes allí, personal medico, y demás personal para zona de servicios, es una forma de generar empleo y reducir la tasa de paro, a la vez que se soluciona un problema social.
Otro punto a favor de los mega complejos residenciales, es que una gran parte de los residentes a pesar de no tener excesivos medios financieros, tendrán el inmueble donde hayan residido hasta ahora, que al no necesitarlo podrán venderlo y dedicar ese capital al consumo y así reducir la burbuja inmobiliaria, al aumentar la oferta de vivienda se reduce la presión al alza de los precios, tanto si se vende dicha vivienda como si se deja de herencia a los hijos, evita k los hijos vayan al mercado inmobiliario a adquirir una vivienda, o lo que es lo mismo, ayuda a reducir la demanda de vivienda.
Para la financiación de la construcción de los complejos se podría recurrir a varias vías, una seria la privatización progresiva de las empresas menos eficientes liberando así la morosidad de los bancos estatales, otra seria la financiación de una parte del complejo por parte de cajas de ahorro para la promoción de su compromiso social y que dediquen esas plazas del complejo a discapacitados/ sin techo/ etc.…
El resto de la financiación la podría asumir el estado, o proponer parte de la financiación al sector privado, a cambio de beneficios fiscales u otros incentivos.
De esta forma al tiempo que se privatizan las empresas estatales, se da una salida social y se alivia el sistema bancario, lo que despeja el camino para la apertura de la cuenta financiera y evita riesgos de crisis bancaria o de enfriamiento brusco de la economía.
Otros esfuerzos administrativos deberían ir encaminados a conducir la inversión extranjera a sectores clave, como las infraestructuras y la energía, en vez de la sobreproducción que es insostenible durante un largo periodo de tiempo.
Una red de infraestructuras moderna asegura el crecimiento económico de la región, invertir en grandes redes de autopistas que unan las principales ciudades del país, junto con redes modernas de trenes de alta velocidad, tanto para mercancías como para civiles, grandes puertos y aeropuertos y parques logísticos, etc.
Y para que todo eso funcione se necesita un abastecimiento continuado de energía, que se debe asegurar realizando grandes inversiones en este terreno. Aparte de la construcción de plantas eléctricas ( sea cual sea su naturaleza, eolica, nuclear, hidroeléctrica, térmica… ) se debería incentivar la desvinculación del petróleo, ya que esta claro que es un recurso que a medio plazo se agotara y creara un problema económico grave, tanto para china como para el resto del mundo, y la solución es ahora mas fácil en china que en occidente, ya que en occidente hay una infraestructura creada en torno a los derivados del petróleo muy costosa y que es ahora muy difícil de convertir para la utilización de otras energías, y es un reto que tienen los actuales países industrializados.
En cambio, china, sin una red tan extendida de gasolineras, gasoductos y demás infraestructuras para el consumo de derivados del petróleo, es mas fácil crear ahora una infraestructura mixta que tenerlo que hacer una vez construida una gran infraestructura basada en el petróleo y se tenga que convertir cuando este se agote.
Para ello el gobierno debería promover la venta de vehículos que usen combustibles limpios, como el hidrogeno, o aceites vegetales que no contaminan, y equipar las infraestructuras de gasolineras con surtidores para dichos combustibles, ya que la tecnología esta muy avanzada y solo hace falta el compromiso de utilizarla, ya que si se usa a gran escala resulta mucho mas barata que el petróleo, y mas teniendo en cuenta la evolución del precio del petróleo que se espera para los próximos años, con precios por encima de los 100$ el barril.
Eso convertiría a china en uno de los países pioneros en abandonar la era del petróleo y entrar en la era del hidrogeno, además, mas delante de la posibilidad de construir centrales nucleares de fusión una vez se complete el proyecto de investigación internacional del ITER, del cual china es socia.
Y todo esto debería ir acompañado de unas leyes fiscales que ayuden a mantener la salud financiera del estado, intentando evitar un sobreendeudamiento.
Otra medida que erradicaría la corrupción y el dinero negro (con la consiguiente evasión de impuestos que conlleva), seria la digitalización de la moneda del país, es decir, eliminar la moneda física y utilizar dinero digital exclusivamente, lo que junto a la creación de una oficina estatal de investigación contra el fraude y la corrupción eliminaría por completo el fraude al fisco ya que todos los movimientos de capitales se realizarían de forma electrónica y son mas fácilmente detectables. Lo que nos lleva de nuevo al sistema bancario y su necesidad de modernizarse, y establecer una regulación que asegure su buen funcionamiento, así como la gratuidad total de las tarjetas de debito que serian de uso común para la totalidad de la población.


A continuación detallamos una posible forma de financiación de los complejos residenciales a la vez que se construyen.
Habría dos posibilidades de centros residenciales, una con rascacielos convencionales de entre 400 y 600 m de altura, cuyo coste puede ser mas ajustado, aunque requiere de un mayor numero de edificios y una mayor extensión de terreno, y la otra utilizando los ultra modernos mega rascacielos, o ciudades verticales, como el proyecto de ciudad vertical de hong kong, un edificio de 1,2 Km. de altura y capacidad para alrededor de 150.000 habitantes.
Desde mi punto de vista, aunque a priori pueda resultar ligeramente más caro la segunda opción, es más rentable tanto urbanisticamente, como medioambientalmente, y con una mayor eficiencia energética.
Siempre queda la opción de construir un tipo u otro de centro residencial según la ciudad, así también habría variación arquitectónica y se evitaría la excesiva similitud entre edificios de distintas ciudades.
Tomaremos como ejemplo la opción de los mega rascacielos o ciudades verticales.
Según el proyecto de construcción de Eloy Celaya, arquitecto diseñador de la torre biónica de hong kong, la estructura tendría un coste aproximado de unos 12.000 millones de euros y un periodo de construcción de unos 15 años.
Si suponemos que empezásemos a construirlo en 2007, cada grupo residencial tendría unos 5 edificios como ese, que albergarían unos 600mil jubilados, si suponemos un periodo de construcción de unos 20 años construyendo todas las torres al mismo tiempo, el coste seria de unos 60.000 millones de €, unos 3.000 millones de € al año.
La financiación del mismo se podría costear prácticamente en su totalidad con las cotizaciones a la seguridad social de la población activa de cada año durante los que se construye el complejo.
Por poner un ejemplo, si tenemos en cuenta las cifras en España, la cotización media a la seguridad social de un trabajador español es de 250€ al mes, lo que equivale a 3.000€/año.
Si calculamos las cotizaciones desde ahora a que finalizase el proyecto, serian:
3000€/año * 20 años * 600.000 residentes = 36.000 millones de €
Eso sin tener en cuenta el aumento del nivel de vida que se produce en 20 años. Si tomamos como referencia un incremento del 3% anual (en china rondaría el 9% anual) serian 51.600 millones de €, casi el 90% del coste del complejo.
Pero para ir sobre seguro tomaremos la estimación de 36mil millones de €, así tendremos un margen de error de 15mil millones de € aproximadamente, por si surgieran gastos imprevistos o años de menor crecimiento económico.
Las cotizaciones supondrían entonces alrededor de la mitad del coste del complejo.
La otra mitad del coste se podría financiar de forma mixta, entre financiación por parte de empresas privadas a cambio de incentivos fiscales, cajas de ahorro, parte de financiación estatal y habría que tener en cuenta que habría una parte de la población que también cotizaría a la seguridad social, pero que dada su posición financiera no ocuparían ninguna plaza en ningún centro residencial, por lo que sus aportaciones supondrían un ingreso adicional neto.
Una vez finalizado el complejo tras los 20 años, la primera generación de jubilados que entrase a ocuparlo, ya habría cumplido sus compromisos cotizando 20 años, y el estado empezaría a amortizar el complejo, ya que se ahorraría 600.000 pensiones al año por complejo residencial.
Los complejos se podrían situar en las periferias de las grandes ciudades, ya que el suelo tiene una menor demanda en esas zonas y se descongestiona el centro urbano, aparte de tener una mayor tranquilidad para los jubilados, problema agudo actualmente en las ciudades occidentales, ya que la gente mayor se queja del excesivo ruido de las ciudades.
Aparte este sistema de seguridad social resolvería el complejo problema del envejecimiento de la población, ya que no requeriría que hubiese siempre un mayor número de trabajadores activos que de pensionistas, al no suponerle tanto gasto para el estado la manutención de los complejos que el pago de pensiones.
Otra ventaja que tendría el sistema, seria el de evitar las prejubilaciones masivas que se llevan a cabo en occidente, ya que al no haber pensiones publicas, los trabajadores deberían asegurarse antes que se pueden permitir la jubilación si se han podido pagar un plan de pensiones privado, ya que se priorizaría la entrada a las personas con menos recursos.
Aparte dichos complejos residenciales crearían empleo tanto durante su construcción como durante su amortización, ya que seria necesario personal tanto para las zonas de servicios como para la atención a los residentes, hay que tener en cuenta que una parte de los jubilados podrán valerse por si mismos, pero otra parte necesitara atención especializada.
Habría plantas con apartamentos para los que disfrutan de buena salud y no necesitan de atención de terceras personas y zonas de habitaciones con atención permanente para aquellas personas que aun no puedan valerse.
Además el complejo tendría ingresos por parte de los no residentes que lo visitasen, ya que a pesar que todos los servicios que incluyese el complejo serian gratuitos para los residentes, no lo serian para familiares o visitantes que fuesen a verlo, así cada complejo tendría hoteles para dichos visitantes, ya que puede ser que los familiares de los residentes no vivieran en la misma ciudad en la que este ubicado el centro residencial.

Diseñado por :

I.F.P.

Escrito por longyny el 13/09/2005 01:05 | Comentarios (0)